保険資本基準：ホームストレート？

執筆者：ジョン・バワーズ、アクチュアリープロダクトディレクター、RNA Analytics

10年以上の開発期間を経て、2024年は保険資本基準にとって決定的な年になると予想され、12月に採択される見込みである。

国際保険監督者協会は、2024年12月にグローバルなシステム上重要な保険会社（G-SIIs）と国際的に活動する保険グループ（IAIGs）に対する所定の資本要件（PCR）として採用され、長年の準備期間を経て、世界的な保険資本基準（ICS）にとって「決定的な年」となることを期待している。

ICSからICS2.0まで、約13年にわたる開発期間中に何度も繰り返された結果、PCRとしてのICSの候補が形作られた。

IAISのジョナサン・ディクソン事務局長は1月、ICSはすでに「最も経験的に検証され、広く協議されているグローバルな規制基準の一つ」であり、採用されれば「IAIGの支払能力のポジションを監督当局が議論するための共通言語」を生み出すことになると述べた。

2007～09年の大金融危機を受けて2013年に発足したICSの究極の目標は、国際的に活動する保険グループのための単一の基準を確立することであり、これには、「グループ資本基準間のグローバルなコンバージェンスを強化する」ことを目的として、国・地域間で比較可能な結果を達成するために資本基準をよりよく調整する共通の方法論が含まれる。しかし、10年以上にわたる開発期間を経て、これを達成するための方法や実施方法に関する見解は、世界の市場によって異なるものとなっている。

IAISの見解と同じように、フィッチも最近、ICSの最終化について、世界の保険会社にとって今年最も重要な規制の進展であろうと指摘したが、同時に、すべての国・地域が合意できるようなグローバルスタンダードを作ることの難しさも指摘した。

格付け業者は、多くの国・地域がソルベンシーⅡのような枠組み（ICSはこれを大まかに反映している）を採用している一方で、米国は保険グループの資本を計算するためにアグリゲーション法（AM）を用いるという異なるアプローチをとっていると指摘した。

欧州では、EUの金融監督機関である欧州保険・職業年金機構（EIOPA）が、ICS候補をPCRとして歓迎しており、「健全なリスクベースの監督フレームワークを世界的に導入する正しい方向に進んでおり、ソルベンシーIIの主な特徴と一致している」と考えている。特に、大規模で洗練されたグループのリスクプロファイルの特異性を認識することを可能にする内部モデルをICS候補の一部として認めたことを歓迎した。また、欧州のシンクタンクであるEurofiに対する9月のコメントでは、規制当局は、ICSと米国が開発したAMとの比較可能性の検討の重要性を指摘しており、AMがICSと比較可能な結果を提供するかどうかを評価するために採用された基準は、必ずしも結果の比較可能性を保証するものではないものの、「十分に頑健」であると考えている。

欧州の保険・再保険連合会であるインシュアランス・ヨーロッパは、IAISのコンサルテーションに対する回答の中で、健全で公平なグローバルな規制の土俵を促進する高品質で強固なグローバル保険基準を創設するというICSプロジェクトの当初の目的を改めて支持することを表明した。同連盟は、同基準の策定におけるIAISの努力を評価する一方で、この成果をどのように実現するかについて、IAISの「多様な見解」に懸念を表明した。

「ICSの目的は時とともに進化し、現在では、ICSを参照として、あるいは、アグリゲーション・メソッド（AM）を成果と同等なものとして、様々な方法論を通じて達成されるべき、IAISが「最低基準」と呼ぶものを提供するにとどまっている。「その意味で、ICSプロジェクトの性質の進化によって、当初の目的の達成可能性が大きく疑問視されている。

当組織は、ICSの候補に内部モデルおよび部分的な内部モデルが含まれることについて、特に熱意を示した。当組織の見解は、効果的で効率的かつ頑健な資本基準のためには、一貫した信頼水準に校正されることを前提に、内部モデルを含めるべきであり、また、単にICSの実装版ではなく、中核的なICS基準の固有の構成要素とすべきであるというものである。内部モデルは、現在GSIIとIIAGの大半が拠点を置いている欧州（スイスと英国を含む）では実績のあるリスク管理の枠組みである。新基準の開発と様々なテスト段階が長引いたことで、最終候補のICSの技術仕様が過度に詳細かつ規定的であるとの懸念も生じている。インシュアランス・ヨーロッパの見解の中には、MOCEは資本コスト・アプローチに基づくべきであり、コンサルテーションにおけるMOCEのキャリブレーションは「利用可能な資本を過小評価し、保険会社のリスクテイク能力を低下させ、顧客の選択、商品または価格に悪影響を与える不当かつ過度のプルデンシャル・バッファー（）を生み出す」というものがある。

12月の最終化を前に、多くの争点が未解決のままであり、保険者はICSが資本要件、リスク管理慣行、業務プロセスに与える潜在的な影響を懸念している。最終決定後、新しいICS の実施スケジュールは規制機関や管轄区域によって異なり、今後数年間は段階的、漸進的な展開が予想される。

[終了]