執筆：ニック・ライリー（英国・北欧事業開発部長RNA Analytics

保険について語るとき、何をもって "公平 "とみなすかについて、これまでかなりの議論がなされてきた：

• 例1：自動車保険料が非常に高額であったり、地域によっては保険が使えなかったりして、個人がマイカーを持つことを妨げるようなことがあってはならないか？

• 例2：プロテクション保険（生命保険、CIまたはIP）は、特定の病歴を持つ個人には利用できないようにすべきか？

• 例3：洪水リスクを理由に、一部の住宅を保険対象外とすべきか。

要するに、何が「公平」であるかは、社会が決めることなのだが、選挙で選ばれた役人や規制当局を経由する間接的なルートもある。洪水問題（上記の例3）は、2013年の洪水再保険（Flood Re）の設立につながるほど注目された。簡単に言えば、英国の全世帯が保険会社を通じてプール資金を拠出し、リスクの高い地域での保険金支払いに充てるというものである。これを他の地域に拡大することは可能だろうか？

プロテクションの例

これは、上記の保障保険（生命保険、CI、知財保険）の例でも通用するのでしょうか？これはそれほど明確ではない。洪水地域に家を所有するすべての人が洪水被害をカバーする必要があるが、すべての人がプロテクション保険を必要とするわけではない。したがって、病歴のために加入を断られる（保険会社が加入を拒否する）ような人が必ずしも不利益を被るわけではない。この例には以下が含まれる：

• 多くの（すべてではないが）勤労者は、雇用パッケージの一部として何らかの保護給付を受けている。これは、部分的に、あるいは場合によっては完全に、雇用されている間のこのニーズを満たすものである。

• 扶養家族がおらず、一時金や収入を必要としない個人（多くの退職者など）には、保険は必要ない。

• 基礎的な健康状態から、すでに国から給付を受けている人（ただし、これは生活レベルかもしれない）。

たとえば英国では、NHSや給付金支払いのための財政逼迫と並んで、経済情勢を考えれば、どの政府も「ライフ・リ」の形態を優先するとは考えにくい。

ほとんどの経済圏では、保障保険市場は強固で競争力があるため、多くの見込み客に保障を提供することができる。しかし、「ライフ・リ」のセーフティネットがなければ、最悪の事態が発生した場合、「加入を断られた」個人は経済的困難に陥るリスクがある。これを（ある程度は）軽減する方法はいくつかある：

• 顧客が若い（つまり健康状態が良い）早い時期に保険を購入する。ただし、これには早期の資金計画が必要で、保険料を長く支払うことでコストが増える可能性もある。

• 専門家のアドバイスを受けて、オーダーメイドのプランや、特定の病状を持つ顧客向けに設計された保険を提供する会社を探す。

• 特定の原因を除外したプランを受け入れることで、保険が適用される請求原因をカバーする。

いずれも理想的なものではないが、死亡や障害による経済的損失を軽減する可能性のあるルートを提供するものである。

過去数世代にわたり、リスク受容のプロセスはより複雑化し、アンダーライティングはより厳格になった。このため、各プール内の均質なリスクは減少した（言い換えれば、引受情報によって個人は異なるレベルのリスクとみなされる）。この傾向は主に2つの理由による：

• リスクをよりよく理解し、それに見合った価格を設定することで、保険会社はリスクを軽減することができる。

• 価格主導の業界で競争するため、"最良 "の命の市場価格を引き下げようとする動きの一環である。

1つ目の理由は、規制と広範なリスク管理体制によるものだが、2つ目の理由は、プロテクションが価格に敏感な商品とみなされているためである。

残念なことに、あるプレーヤーが引き受けの厳格化（つまり、「スタンダード」プールからより多くの顧客を移動させるか、「辞退」レートを引き上げる）によって価格を引き下げると、他のプレーヤーは淘汰されるのを防ぐために追随しなければならない。

この競争市場はリスク・プールを縮小し続けるだろう。インシュアテックの参入企業の中には、これを目標として、各個人の正確なリスク基準に基づいた価格を設定することが理想だと提案するところもある。残念ながら、この状況の論理的な終着点はリスク・プールの終焉である。この時点で、既知のリスク因子が最も低い人たちの保険料は驚くほど安くなり、これまで相互補助を受けていた人たちは利用できなくなる。

これを防ぐには、保険会社がリスク要因を増やし続けたり、データを使って残りのリスクプールを分割したりすることに制限を設けることが考えられる。これは容易なことではないが、これを実現するためのアプローチはいくつか考えられる。

社会を代表する意思決定者（選挙で選ばれた役人、そしてある程度は規制当局）はこのことを認識し、手遅れになる前に行動を起こすか、結果を受け入れるべきである。