RNA Analytics 、保険数理プロダクト・ディレクターのジョン・バウワーズと保険数理デリバリー・ディレクターのマチュー・スラスが、保険会社がIFRS第17号をどのように導入したか、また今後どのようなステップを踏んでいくかについて、InsuranceERMが行ったQ&Aを紹介する。

IFRS第17号は保険会社にどのような導入課題をもたらしたか？

ジョン・バワーズ大手保険会社の多くは、IFRS第17号の要件に対応できるスキルと理解をチームに持たせるために多額の投資を行っている。一方、中堅・中小の保険会社の中には、通常業務（BAU）をこなしながら、IFRS第17号への対応に苦慮しているところもある。特に、モデリング、プロジェクト管理、基準の完全な理解において、課題が発生している。また、IFRS第17号は、保険数理、会計、ITなど、保険会社のさまざまな部門間の内部議論にも関わっている。IFRS第17号では、一般的な測定モデル（GMM）ではなく、保険料配分アプローチ（PAA）を選択する会社が見られる。PAAアプローチはよりシンプルな方法である。保険数理モデラーとしては、GMM アプローチの方がソリューションが他の目的にうまく活用できるので、私は GMM アプローチの方を好む。

マチュー・スーラス導入段階で、古いハードウェアやデータベースを使用していたため、IFRS第17号のデータ収集に問題があることに気づいた会社もあった。保険会社によっては、ある重要な問題を解決するためにリソースを割くたびに、プロジェクトの他の部分にリソースが回らなくなるような状況でした。

保険会社はIFRS第17号導入にどのように取り組んできたか？ 主な推進要因はコンプライアンスか、それともトランスフォーメーションか？

マチュー・スーラ私たちは世界中の市場で事業を展開していますので、状況はさまざまです。一般的に、クライアントはIFRS第17号を導入しなければならないから導入している。この基準は変革の機会でしたが、多くの場合、クライアントは報告規則を特定の期日までに対処しなければならない問題とみなしており、他のBAU業務を管理する時間はありませんでした。

ジョン・バワーズその多くは、企業が開始時にどれだけ準備できていたかに起因します。例えば、スカンジナビアや韓国は、IFRS第17号の導入で他国に先駆けていました。これらの国々にとって、IFRSは変革の機会でした。それに比べ、スペインでは、規制当局版の公表が遅れたため、保険会社に対する基準の導入が遅れた。また、大企業ほど、他の企業よりも積極的に取り組んだ。

基準が施行された今、保険会社に残された仕事は何だろうか？

マチュー・スーラス準備の整った会社にとっては、特にIFRS第17号とソルベンシーIIとの間のさまざまなプロセスを統合することが重要になるでしょう。特にIFRS第17号とソルベンシーⅡの間のさまざまなプロセスを統合することが重要になるでしょう。

ジョン・バワーズ監査役が関与するようになり、良い問題も悪い問題も浮き彫りになり始めている。

保険会社はIFRS第17号の導入から価値を実現することに成功していると思いますか？

マチュー・スーラスIFRS第17号が成功したかどうかを評価するのは時期尚早だと思います。保険会社がこの基準から価値を見出せるかどうかは、会社の規模による。今日、IFRS第17号について規制当局から提供される標準的なレイアウトがないため、誰もが4大会計事務所から提供されるコミュニケーション、会議、文書に基づいてIFRS第17号の開示を作成していることが一つの課題である。私たちは、規制当局が指示すると思われるものを採用している北アフリカの他のクライアントと仕事をしていますが、彼らは確信を持っていません。これは、IFRS第17号の完全な導入プロセスがまだ終わっていないことを示している。

ジョン・バワーズ短期的には、モデリング・プロセスのエンド・ツー・エンドの機能性、精度の向上、実行速度の効率化など、さまざまなメリットがありました。長期的には、IFRS第17号の利点を評価するのはかなり早い。特に、十分なロードテストが行われた先進的なシステムを導入している企業であれば、メンテナンスの軽減やランニングコストの削減といったメリットを享受でき、よりロバストな結果とレポーティングを得ることができます。私たちはまた、新規事業のモデリングからソルベンシーⅡやIFRS第17号の事業計画まで、さまざまな目的でネスト化された確率論的モデリングを奨励したいと考えている。

原文：InsuranceERM IFRS第17号：導入の理解と次のステップ」。